Vienotais valsts eksāmens - bugage. Augstākās izglītības likvidēšana vienā valstī
Ja agrākos bērnus no agras bērnības biedēja Pelēkais Vilks Baba Jaga, tad šodien tos bieži biedē briesmīgie GIA (valsts galīgā atestācija) un Vienotā valsts eksāmena (vienotais valsts eksāmens) "zvēri".
Ja agrākos bērnus no agras bērnības biedēja Pelēkais Vilks Baba Jaga, tad šodien tos bieži biedē briesmīgie GIA (valsts galīgā atestācija) un Vienotā valsts eksāmena (vienotais valsts eksāmens) "zvēri".
Šie saīsinājumi ir zināmi visiem un ir saistīti ar daudziem skandāliem un strīdiem. Mēģināsim noskaidrot, kāpēc diskusija par jauno standartizēto eksāmenu formu ieviešanas plusiem un mīnusiem sabiedrībā nav norimusi līdz šai dienai.
Kā tas viss sākās?
Kā skolniece es iepazinos ar jaunu eksāmena nokārtošanas veidu. Tad to sauca par "Valsts centralizētu skolēnu testēšanu", un tā notika brīvprātīgi, par naudu. Tā kā mācījos lauku skolā, man bija interesanti prātīgi novērtēt savas zināšanas, saņemt neatkarīgu ekspertu vērtējumu. Tika baumots, ka medaļnieka zināšanas lauku apvidos ir zemākas par pilsētas bērnu izglītības līmeni. Nekas tāds. Sekmīgi nokārtoju pārbaudījumus sociālajos pētījumos un Krievijas vēsturē.
Es atceros savus iespaidus par testu (tad nebija iepriekšējas sagatavošanās): analfabēti formulēti jautājumi, ierobežota atbilžu izvēle (es gribēju pievienot daudz, bet ne), kur jautājumi bija skaidri apspriežami, bija jāizvēlas viens pareizs atbildi.
Starp citu, reģionālās vēstures un sociālo zinību olimpiādes uzdevumi bija radošāki, interesantāki, prasīti papildus zināšanām no skolas mācību grāmatas, papildu literatūras izpētei, sava viedokļa argumentēšanai.
Pārbaudes sertifikāta rezultāti skolā man netika ieskaitīti - es nokārtoju eksāmenus mutiski ar biļetēm, tāpat kā visi pārējie. Atbilstoša pedagoģiskās padomes lēmuma nebija. Universitātē viņi arī viņus neskatījās - es kārtoju iestājpārbaudījumus vispārīgi. Tad katra universitāte nolēma patstāvīgi skaitīt vai neskaitīt ieskaites rezultātus.
Tādējādi valsts centralizētajai testēšanai bija rekomendējošs raksturs gan tiem, kas to izturēja, gan tiem, kas to ņēma vērā. Ar šīm pārbaudēm sākās vienotās valsts eksāmena plašā ieviešanas vēsture.
"Galvenais ir iesaistīties cīņā"
Kopš 1998. gada testu saturs tiek pastāvīgi mainīts, papildināts, pilnveidots. Eksāmena nokārtošanai pievienojās visa valsts. Publisko debašu intensitāte strauji pieauga.
USE tika kritizēts par "stulbiem" jautājumiem, piemēram, "Kādas krāsas bija Natašas Rostovas acis?" Par krāpniecisku pārbaudi un krāpšanos ar rezultātiem.
Žurnālisti lūdza savās zināšanu jomās pazīstamus profesorus kārtot pārbaudījumus skolēniem. Tātad, aplūkojot šo jautājumu sociālajā zinātnē: cilvēka īpašības un lomas, kuras viņš iegūst tikai mijiedarbībā ar citiem cilvēkiem, raksturo viņu kā:
1) indivīds, 2) individualitāte, 3) organisms, 4) personība
(Izvēlieties vienu atbildi)
Psiholoģijas doktors, Maskavas Valsts universitātes Vispārējās psiholoģijas katedras profesors, vairāk nekā 350 publikāciju par personības psiholoģiju autors Dmitrijs Ļeontjevs bija pārsteigts: “Zinātņu doktori par šo tēmu ir runājuši gadu desmitiem, un no 10. klases skolēniem tiek prasīts precīzi zināt. Atbilde uz šo jautājumu var būt tikai pamatota. Rodas iespaids, ka šo testu autori neredz atšķirību starp faktu, hipotēzi un pieredzi; neatšķir konstatētos faktus no terminiem, kas izveidoti skaidrojuma ērtībai. Šādu jautājumu esamība runā par to autoru filozofiskās kultūras pilnīgu neesamību”.
Izstrādātāji labprātāk klusēja par attīstības izmaksām, pārbaudot vienoto valsts eksāmenu, taču viņu pretinieki meta trakus skaitļus par izmaksām masām, dedzīgi pierādot, ka viņi izdara ievērojamu robu Krievijas nodokļu maksātāju kabatās.
Turklāt izglītības iestāžu vadība, pirmkārt, baidījās, ka mācībspēki tiks “naidīgi paņemti”, “izkaisīti” no nepieciešamības pārkvalificēties, mainīt mācību metodes. Otrkārt, viņi baidījās, ka studentu zināšanu kvalitāte pazemināsies, norādīja uz būtiskajiem "neapstrādāto" testu trūkumiem, ka dažādos Krievijas reģionos studenti tiek apmācīti dažādos izglītības un metodiskos kompleksos, kas attiecīgi apgrūtina lai veiksmīgi nokārtotu eksāmenu humanitārajos priekšmetos.galu galā dažādiem autoriem ir atšķirīgs viedoklis par noteiktiem jautājumiem.
Maskavas Valsts universitātes rektors M. V. Lomonosovs, Viktors Sadovičičs ilgu laiku iebilda pret Vienotā valsts eksāmena ieviešanu: "Esmu piesardzīgs attiecībā uz šī testa absolūto izplatību un uzskatu, ka principā Maskavas universitātei kā vienīgā forma nav pieņemama."
Lielākā daļa iedzīvotāju arī iestājās pret jaunu eksāmenu nokārtošanas veidu ieviešanu, tikmēr tas tika darīts pēc viņu ieskatiem. Eksāmens no mīta kļuvis par skarbu realitāti.
No eksperimenta līdz iesiešanai
Kopš 2009. gada 1. janvāra Vienotais valsts eksāmens ir paaugstināts līdz obligāta eksāmena pakāpei visiem skolēniem, kuru rezultāti jāņem vērā, piesakoties augstskolās vai tehnikumos visā valstī. Studentu testu rezultāti arī sāka tieši ietekmēt skolotāju sertifikāciju.
Eksāmena priekšrocības tika sauktas:
- skolēniem iegūt neatkarīgu "ārēju" vērtējumu par viņu apmācības kvalitāti;
- standartizētas formas uzdevumu izpilde, ieskaitot uzdevumus ar atbildes izvēli, kā arī ar īsu un detalizētu atbildi, ļauj noteikt federālās zemes izglītības standarta absolventu apguves līmeni;
- godīgs un godīgs eksāmens, kas visiem bērniem rada vienādu sākumu;
- atbilstība Rietumu zināšanu pārbaudes standartiem;
- uzņemšanas pieejamība valsts labākajās universitātēs neatkarīgi no pretendenta dzīvesvietas reģiona.
Desmit gadu eksperiments neizdevās
Šogad negaidīti atzina Ekonomikas augstskolas Izglītības attīstības institūta direktore Irina Abankina: “USE parādīja tikai to, ka mūsu valstī valsts eksāmena tehnoloģiskā sagatavošana ir novecojusi. Shēma, kuru mēs esam pārbaudījuši un ieviesuši kopš 2000. gada, ir pārspējusi savu lietderību līdz 2011. gadam. Runājot par moderno tehnoloģiju valdīšanu, puiši mūs ir apsteiguši. Un tie iedragāja spēju izsaukt LIETOŠANU par godīgu un līdzvērtīgu eksāmenu”.
Pati eksāmena ideoloģija ir novecojusi, tās saturiskā daļa, kas neļauj skolēnam atvērties, parādīt to, ko viņš zina un var realitātē.
Skolotāji atzīst: vecākās klases tagad kopumā nemāca domāt, neizglīto, nav laika un nav vajadzības - jāapmāca eksāmenā. Pēkšņi tad viņi samulsīs pamatojumā, neatbildēs tā, kā domā testa autori. Turklāt tas attiecas pat uz C daļu, kur ir nepieciešams pieminēt noteiktu skaitu terminu un izdarīt nepieciešamos secinājumus. Skolotāji apzinīgi māca domāt pēc parauga.
Nav pārsteidzoši, ka universitātes profesori atzīmē, ka reflektanti apmācības līmeņa ziņā ir sākuši būt zemāki par paaudzi, kas neizturēja LIETOŠANU - viņi nezina, kā radoši pieiet problēmu risinājumiem, domāt ārpus izvēles, nepamato viņi vēlas saņemt vienu pareizu atbildi: "Jūs nesakāt, kā man pateikt, kā tam vajadzētu būt."
Turklāt katru gadu tiek atklāti acīmredzami fakti par USE pārkāpumiem. Bērni krāpjas, izmantojot jaunākos sasniegumus informācijas tehnoloģijās. Skolas absolventi savos izgudrojumos ir vairākus soļus priekšā pieaugušajiem.
Vidusskolēni spēj uzlauzt USE bāzi un gūt sev nepieciešamos punktus, izmantojot slēgtas grupas sociālajos tīklos, saņemt atbildes uz testa jautājumiem, izmantot skolotāju padomus, aicināt studentus kārtot eksāmenu, nevis sevi (ņemot vērā stipendiju lieluma, viņi labprāt piekrīt izmantot USE). Viņus noķert un noķert aizstājējos ir grūti, jo bērni eksāmenu nenokārto savā skolā bez skolotājiem, kuri skolēnus pazīst pēc redzes, un pases fotoattēlam maz uzmanības pievērš.
Vienotā valsts eksāmena veidotāji un atbalstītāji ierosina to veikt tiesībaizsardzības iestādēm, viņi saka, ka vecākiem, sabiedriskām organizācijām un pašiem bērniem vajadzētu iestāties par eksāmena godīgumu - tad tas darbosies.
Sākotnēji eksāmens bija lemts neveiksmei
Tas nedarbosies! Visi mēģinājumi atdzīvināt USE, uzlabot tā aizsardzības sistēmu ir lemti neizbēgamai neveiksmei.
Vienotā valsts eksāmena atbalstītāji atkal apsūdzēs mūsu cilvēkus par analfabētismu, "bastards", ka jebkura laba ideja tiks "sabojāta" ar mums, ka viņi gribēja labāko, bet tas izrādījās kā vienmēr. Skolēni ir idiņi, ko jūs varat darīt? Kurš ir vainīgs? Vecāki un skola. Ar izglītības sistēmas reformētājiem, kā saka, kukuļi ir gludi.
Kāpēc tas notiek? Kāpēc izglītības reformas neizdodas ar apskaužamu regularitāti?
Pilnīgu atbildi sniedz Jurija Burlana sistēmas-vektora psiholoģija.
Rietumeiropas tautu mentalitāte balstās uz attīstīta ādas vektora vērtībām: mērķtiecība, saprātīga ekonomija, taupība, loģiskā domāšana, likuma, organizācijas, kārtības, disciplīnas ievērošana. Izstrādātie ādas apstrādātāji ir izcili inženieri, juristi un arhitekti.
Mums ir izveidojusies urīnizvadkanāla-muskuļa mentalitāte, kas rada pamatu arhetipiskam ādas mēram, tāpēc mēs nicinām jebkāda veida noteikumus, standartus, mīlam brīvību un sakām, ka vara nav likumā, bet patiesībā. Nepietiekami attīstīta āda mēdz zagt sīkā veidā, ietaupīt naudu kā Pljuškins, sagrābt to, kas slikti slēpjas, apskauž citu cilvēku panākumus.
Kamēr mūsu mentalitātē ir arhetipisks ādas vektors, cīņa ar kukuļošanu un krāpšanu visās sabiedrības jomās, ieskaitot USE, būs līdzīga cīņai ar vējdzirnavām.
Saprātīgi skinneri atradīs nepilnības, kā apiet jauno likumu. Vietējo advokātu galvenā darbība ir atrast veidus, kā nemaksāt nodokļus, neatbildēt par noziegumiem, kas izdarīti atbilstoši likuma bardzībai. Mūsu likums patiešām ir kā stabs - kur viņš pagriezās, tur arī aizgāja.
Cieņa pret likumiem Krievijā pastāv visos līmeņos, kā arī vēlme “ņemt to mierā” un atrast vienkāršus veidus. Tas viss kopā ar nespēju organizēties, disciplīnas trūkumu, atbildību. Tātad krievu izglītībā metodologi, kuri pārbauda dienestus, vēlas atrast skolotāja kļūdas, "sasmalcināt" viņu pārskatu satvarā, norādīt uz kļūdām un nepalīdzēt bērnu audzināšanā un izglītošanā. Viņi meklē, kur kādu noķert, un izglītības iestāžu administrācija atrod veidus, kā izvairīties no pieķeršanās. Skolotāji meklē nepilnības, nepilnības skolēnu zināšanās par eksāmenu un atrod veidus, kā krāpties, lai iegūtu formāli izcilu rezultātu.
Šeit aug kājas tādām parādībām kā "logu noformēšana", jaunie Potjomkina ciemati - ierēdņiem, delegācijām, kas apmeklē skolu, bērni tiek pulcēti uz atklātajām stundām no dažādām klasēm, tiek izvēlēti labākie un neveiksmīgākajiem bērniem tiek dota "virsstundu brīvā diena" šajā dienā.
Viņi raksta "viltus" ziņojumus, kas nepieciešami, lai "nesabojātu kopējo ainu". Ar šādu vispārēju pieeju nekādi mēģinājumi pārcelt Rietumu izglītības standartus uz Krievijas augsni nevar dot pozitīvus rezultātus. Viņi nekad nestrādās tā, kā strādā Rietumos. Mēs esam dažādi. Zivis nevar iemācīt lidot, bet var iemācīt labi peldēt.
Rietumu izglītības standarti, individuālisms un pievēršanās personīgajiem rezultātiem mums nav un nekad nebūs piemēroti. Patiešām, vislabākā izglītības sistēma mūsu valstij, balstoties uz urīnizvadkanāla-muskuļa mentalitātes vērtībām, ir padomju izglītības sistēma. Kolektīvisms, tiekšanās pēc nākotnes, vēlme palīdzēt citiem cilvēkiem, labestība, iecietība, bezkompromisu, smags darbs, koncentrēšanās uz kopēju rezultātu, platums ir tā atšķirīgās iezīmes.
Muskuļu darbinieki papildināja arodskolas, saņēma tur darba profesijas un realizēja sevi kā darbaspēku. Uretralisti atrada vietu zem saules pionieru un komjauniešu organizācijās. Nepietiekami attīstīti ādas strādnieki baidījās demonstrēt savas vēlmes pēc krāpšanas, nožēlojamības, pārkāpt noteiktos noteikumus - viņi zināja, ka tiks sodīti, sabiedrība viņus nosodīs un noraidīs kā nevajadzīgu elementu.
Tas, kas šodien notiek mūsu izglītībā, tāpat kā viss, kas notiek, pamatojoties uz arhetipisko ādu, ir ārkārtīgi postošs visai valstij.
"Mani vecāki deva kukuli vadītājai, un tagad es eju uz bērnudārzu," smilškastē dalījās mazulis.
"Mamma nolīga skolotāju no skolas, lai mācītos pie manis papildus bioloģiju, un tagad četru vietā man vienmēr ir pieci," priecājās kāds man pazīstams skolnieks.
"Senči maksāja īstajai personai, un kā labuma guvēji viņi mani virzīja uz budžeta vietu universitātē," sacīja viens prestižas universitātes students.
Izglītība ir mūsu viss
Arī pamest pašreizējo izglītību nav iespējams. Ja padomju laikos mūsu izglītība bija labākā pasaulē, šodien tā paliek drupās. Tas prasa izmaiņas, bet nevis kopēt kāda cita, lai arī veiksmīgu pieredzi, bet gan izveidot savu sistēmu, balstoties uz mūsu cilvēku īpašībām un tā laika prasībām. Šādas sistēmas izveide ir mūsu nākotnes atslēga.
Turpinājums sekos.
