Meklējot nacionālo ideju par Krievijas atdzimšanu. 1. daļa "Filozofiskais tvaikonis"
Caur sistēmas-vektoru psiholoģijas prizmu kļūst acīmredzama daudzu krievu ideologu darbību un novērtējumu kļūdainība, pateicoties vairākiem privātiem vai sociāliem apstākļiem, kas zaudējuši pareizās vadlīnijas …
Vairāk nekā 20 gadus karstu debašu vilnis par mūsu vēsturē pretrunīgi vērtētajiem notikumiem, kuru apspriešana iepriekš bija pakļauta stingram tabu, nav norimusi. Mēs runājam par sarkano teroru, nometnēm, cietumiem, nāvessodiem, režīma upuriem, salauztajām dzīvēm … Īpaša uzmanība represiju tēmā tiek pievērsta krievu inteliģences iznīcināšanai, tās padzīšanai no dzimtenes, bez kuras tā nevarēja elpot un radīt. Vai ir kādi objektīvi iemesli, kāpēc padomju valdībai bija vitāla vajadzība izmest inteliģenci no revolucionārās modernitātes kuģa atklātā jūrā, atstājot to sevis glābšanai? Ļeņins un Staļins - vadītāji vai asiņaini izpildītāji? Pa visu šo laiku neviens īsti neuztraucās saprast, kas bija pamats krievu humānistu izdzīšanai vai iznīcināšanai.
Jurija Burlana sistēmas-vektoru psiholoģija, izprotot krievu cilvēka garīgās īpašības, ļauj sistemātiski izprast vēsturisko notikumu sarežģīto kaleidoskopu, tas ir, izvairoties no subjektīviem vērtējumiem, neattaisnojot vai nepārmetot veselas padomju cilvēku vai indivīdu paaudzes. valstsvīriem, kā tas ir ierasts darīt lielākajai daļai vēsturnieku un politologu.
Caur sistēmas-vektoru psiholoģijas prizmu kļūst acīmredzama daudzu krievu ideologu rīcības un novērtējuma kļūdainība, kuri vairāku privātu vai sociālu apstākļu dēļ ir zaudējuši pareizās vadlīnijas. Bieži vien nezināšanas dēļ viņi veiksmīgi strādāja par labu rietumu izlūkdienestiem, kuri mēģināja vājināt un iznīcināt PSRS izmantoja savus vārdus un popularitāti kā galveno idejisko ieroci.
Atliek tikai nožēlot, ka inteliģence, talantīgi rakstnieki un filozofi, kuri, dziļi iedziļinoties savā skaņas egocentrismā, iepērkoties universitātes nodaļās un Nobela prēmijās, kļūstot par lellēm, ar kurām prasmīgi manipulēja rietumu ožas bonzes, veltīgi veltīja savu dzīvi iedomātam idejiska cīņa par iedomātu Krieviju, kuru patiesībā viņi nekad nezināja un nesaprata.
Mest no modernitātes kuģa …
Tātad, kam jums vajadzētu izmest? Pirmkārt, tie, kas, atrodoties milzīgā krievu laivā, to šūpoja un ar visiem līdzekļiem tajā urbja bedri. Viņu vidū bija krievu radošā un tehniskā inteliģence, rakstnieki un profesori. Faktiski ceļabiedri netika izmesti, bet tika pārvesti uz "filozofiskajiem tvaikoņiem" un izraidīti no valsts.
Atlikušie neuzticamie, kuri paši atteicās pamest revolucionāro Krieviju, kā arī daži radošās inteliģences pārstāvji - no tiem, kuri neatrada savu pielietojumu jaunajā dzīvē, bet turpināja novērst masu uzmanību no jauna būvniecības uzdevumiem sabiedrību ar savām pretrevolūcijas aktivitātēm un tos, kurus Eiropa atteicās pieņemt, - nosūtīja uz Solovetsky speciāla darba nometni (SLON), kas atrodas Solovetsky salu teritorijā, kas kļuva par GULAG priekšgājēju.
Mūsdienu pētnieki apgalvo, ka tas bija "filozofiskais tvaikonis" (patiesībā bija vairāki transportlīdzekļi), ar kuru tā intelektuālā elite tika izsūtīta no Sarkanās Krievijas, kas būtiski ietekmēja inteliģenci, bet nebija lojāls valsts diktatūrai. proletariāts, kas kalpoja kā "sašķeltās krievu kultūras sākums". Par kādu kultūru mēs runājam un kam tā kalpoja? Sauja literātu un aristokrātiskā elite? Tiem, kurus tas viss aptvēra, pēc Ivana Bunina vārdiem, "zvēru pūlis"?
Laikrakstā Izvestija Leons Trockis paskaidroja: “Tie elementi, kurus mēs izraidām vai izraidīsim, paši par sevi ir politiski nenozīmīgi. Bet tie ir potenciālie ieroči mūsu potenciālo ienaidnieku rokās. " Ja mēs runājam par revolūcijas ieguvumu saglabāšanu un tikko radušos ļoti jauno padomju valsti, kas radīta strādniekiem un zemniekiem, nevis šauram slānim - pēc Ļeņina definīcijas "sapuvusi inteliģence", Trockis bija pa labi. Uz tvaikonī, kas 1922. gadā devās no Petrogradas, kopā ar citiem 160 filozofiem, vēsturniekiem un ekonomistiem Ivanu Iļjinu izsūtīja no Krievijas antikomunistiskas darbības dēļ. Apmeties Vācijā (šeit, iespējams, spēlēja filozofa pusvācu izcelsme), no 1923. līdz 1934. gadam viņš strādāja par profesoru Berlīnes Krievu zinātniskajā institūtā,kuras uzturēšana tika veikta ne mazāk kā Vācijas Ārlietu ministrijas (!) līdzekļi. Jums jābūt ļoti naivam cilvēkam, lai jūs aizkustinātu vācu dāsnums, kas nesen Pirmajā pasaules karā cīnījās pret Krieviju un tagad izrādījās gatavs patvērt krievu emigrantus un apgādāt viņus ar krēsliem speciāli izveidotā institūtā. viņiem.
Pēc Hitlera nākšanas pie varas RNI tika slēgts. Iļjins, atlaists no institūta, gestapo vajāts par atteikšanos ievērot nacionālsociālistu programmu mācībā, bija spiests pamest Vāciju un pārcēlās uz Šveici, kur vēlāk nomira 1954. gadā.
2005. gadā Ivana Iļjina pelni tika atgriezti dzimtenē. Par šo dārgo notikumu vajadzēja rosināt cilvēku pašapziņu un ieskicēt krievu jauniešu sirdīs patriotiskā lepnuma “par Tēvzemi” sēklas. Bet vai šādas darbības spēj mainīt cilvēku kolektīvo prātu, ja tās neietekmē tās intereses un neskar tās apziņu? Mūsdienu jaunatne un lielākā daļa Krievijas iedzīvotāju bija, ir un būs tikpat tālu no Ivana Aleksandroviča filozofiskajām idejām, cik viņu vecvectēvi bija no kosmosa lidojumiem.
Ne mirušā mirstīgo atlieku pārvietošana, ne slavenu cilvēku, tostarp Ņikitas Mihalkova mēģinājums popularizēt krievu filozofa darbus, pat pat dažu viņa teikto citēšana publiskajās runās, ko veica pirmās valsts personas spēja modināt masu interesi par Ivana Iļjina darbiem mūsdienu sabiedrībā. Un neviens no vēsturniekiem un biogrāfiem nav gatavs izskaidrot šo parādību. Viņi parausta plecus un atsaucas uz sāpīgo Bībeles frāzi: "Savā valstī nav pravieša."
Vai bija kāds pravietis?
Varbūt pravietis tika izvēlēts nepareizi, tāpēc viņa laikabiedru pareģojumi “nesasilda” viņa pareģojumus, aizverot sevi kā līdz šim šaurā radošās inteliģences slānī, tālu no viņu tautas? Varbūt jautājums slēpjas praviešā un tēvzemē, kā arī pašu ideju neprecizitātēs, kuras Ivans Aleksandrovičs mēģināja ieviest visu savu dzīvi, atrodoties ārpus Krievijas?
Visu cieņu Iļjina mantojumam, viņa lomai krievu filozofijā, nevar nepamanīt, ka Ivana Aleksandroviča idejas nav iesakņojušās pat visradikālāko emigrantu prātos, kuri kategoriski noliedza padomju varu, kam filozofs lasīja savas lekcijas par Krieviju un ienīsto boļševiku režīmu.
Iļjina, pārliecināta monarhista un nacionālista, uzskati balstās uz uzticības saglabāšanu pirmsrevolūcijas pamatiem. Pēc viņa domām, Krievijas sabiedrībai jābūt balstītai uz muižas pakāpi un hierarhiju. "Mums ir jāatjauno sevī senā prasme iegūt karali," rakstīja filozofs. Viņa izpratnes trūkums par visu valstī notiekošo noveda pie padomju režīma kritikas, izraisot naidu pret boļševikiem.
Pēc piecu gadu pavadīšanas revolucionārajā Krievijā pirms izraidīšanas viņš visu mūžu nostiprināja prātā negatīvo pieredzi, kas vēlāk kļuva acīmredzama viņa rakstos. Dažreiz tos nav iespējams lasīt bez smaida, neuzdodot jautājumu: "Ja PSRS viss bija tā, kā aprakstīja Ivans Aleksandrovičs, tad kāpēc tas agrāk nesadalījās, bet izdzīvoja un praktiski patstāvīgi sakāva fašismu visgrūtākajā karā ?"
To ietekmē izolācija no patiesajiem vēsturiskajiem notikumiem, kuru no Iļjina paslēps dzelzs priekškars, informācijas izsalkums un zināšanu iegūšana no Rietumu preses un emigrantu laikrakstiem.
Kamēr filozofs Iļjins Kominternā redzēja pasaules sazvērnieku, pēckara PSRS agresoru un atklāti aicināja Rietumus okupēt Krieviju, viņš aizmirsa no redzesloka, ka nevis Padomju Savienība tiecas pēc pasaules dominēšanas, bet ASV, uzspiežot savu destruktīvo liberālo ideoloģiju, kas ir īpaši skaidri redzama šodien, 60 gadus pēc Ivana Aleksandroviča nāves.
Protams, Krievija kopš PSRS sabrukuma ir nogājusi garu ceļu. Zināmā mērā Iļjina pareģojumi piepildījās. Tikai Iļjins savos darbos vaino nevis tos, kas veicināja milzīgās valsts atrašanu. Viņš vaino visus tos pašus boļševikus, kuri, viņaprāt, viņu cilvēku garīgumu atkailināja. Ar garīgumu Ivans Aleksandrovičs saprot visu to pašu reliģiju, kas spēj kontrolēt, ierobežot, izglītot. Izglītoja arī marksistu-ļeņinistu ideoloģija. Viņas ietekmē padomju cilvēki atdeva dzīvību par cilvēces atbrīvošanu, nevis par atsevišķu trimdas grupu.
Ģeopolitiskās izmaiņas, ko izraisīja revolūcijas un kari jaunajā Padomju Krievijā, nevarēja ietekmēt to cilvēku psiholoģiju, kuri pirmo reizi izjuta savu kolektīvo ekstrasensi, kas sevi uzskatīja par “visu”.
Ko mēs varam teikt par paaudzēm, kas uzaugušas citā, jaunā valstī, par tiem, kas pirms vairākiem gadiem pirmo reizi dzirdēja paša filozofa vārdu. Kā izskaidrot Iļjina filozofiskās domas par krievu prioritāti Krievijas tautu vidū, kuras mūsdienās acīmredzami netiek aktīvi izmantotas valsts konsolidācijas nolūkos, tiem, kuru tēvi un vectēvi pilsoņu karā cīnījās par universālu laimi uz zemes?, uzcēla Magnitku, izveidoja supervarību no atpalikušās patriarhālās valsts, neatskatoties uz tautību? Kā paskaidrot ģenerāļa Karbiševa pēcnācējiem, ka viņa konfrontācijas varoņdarbs bija veltīgs, ka urīnizvadkanāla Jurija Gagarina, pirmā padomju cilvēka, kurš pavēra ceļu uz zvaigznēm, telpas paplašināšana ir blefs? Kā jūs varat izsvītrot visu, ar ko valsts ir dzīvojusi 70 gadus un kurā nepārtrauktība vēl nav zaudēta, un sākt Krievijas atdzimšanas idejas meklēšanu tur, kur viss jau sen ir miris?
Lasīt vairāk …
