Tolerances slogs vai krievu morāls pienākums? Mūsu atbilde uz nacionālo jautājumu
Migranti … Viņi aizņem mūsu darbu, ēd mūsu maizi, elpo mūsu gaisu. Ar savu izskatu tie palielina sociālās fermentācijas pakāpi, kairina jau tā kailo tautas neapmierinātības ar dzīvi nervu. Lielā skaitā ieradušies ar mūsu hartu uz mūsu klosteri, viņi ir neaicināti viesi, neatkarīgi no sociālā stāvokļa, izskata un uzvedības, sveši cilvēki mūsu ainavā. Mēs tos nevēlamies. Vienkārši izlasiet: “Viņi šauj! Viņi sita mūsu bērnus!"
Migranti … Viņi aizņem mūsu darbu, ēd mūsu maizi, elpo mūsu gaisu. Ar savu izskatu tie palielina sociālās fermentācijas pakāpi, kairina jau tā kailo tautas neapmierinātības ar dzīvi nervu. Lielā skaitā ieradušies ar mūsu hartu uz mūsu klosteri, viņi ir neaicināti viesi, neatkarīgi no sociālā stāvokļa, izskata un uzvedības, sveši cilvēki mūsu ainavā. Mēs tos nevēlamies. Vienkārši izlasiet: “Viņi šauj! Viņi sita mūsu bērnus!"
Mums nepietiek ar to ierēdņu bezkaunību, kuri neredz robežas starp savu un tautas īpašumu, mums jau ne tikai pietrūkst mājokļa, medicīniskās aprūpes, darba, mums tiek atņemta elementāra drošība. Vārdu sakot, ir par ko apvainoties, un tad šie "nacionālisti" pievieno uguni ugunij. Presē atkal un atkal notiek nikns jautājums par etniskās noziedzības pieaugumu.
Puisis iesita puisim, iesita profesionāli - līdz nāvei. Traģēdija. Bet vai ir pamats piešķirt "gada skaļākās tiesas" statusu? No avīžnieku viedokļa, kas cits, galu galā, slepkava ir dagestānis, citplanētietis, svešzemju, briesmīgais un briesmīgais "dags"! Laikraksti nesaudzē izplatījumus notikuma atspoguļošanai, un nedēļu pēc sprieduma pasludināšanas tiesas zāles lente atkal un atkal tiek pārraidīta centrālajā televīzijā.
Muļķi vai ar nolūku?
Plašsaziņas līdzekļos arvien vairāk parādās nacionālistu saukļi. Diezgan bieži parastajiem notikumiem no huligānisma kategorijas tiek piešķirta publicitāte, ja vien citu etnisko grupu pārstāvji, pirmkārt, "izceļas" no Kaukāza iedzīvotājiem, jo tieši tie, kurus prese stipri safabricēja, deva palmu tos kā naidīguma izraisītājus. Puišiem ir jāievēro - viņi šauj no priecīga satraukuma līdz vietējo pilsoņu šausmām.
“Laikrakstu rakstnieki” nenoniecina gadsimtiem ilgi pārbaudīto radikālo līdzekli. Izsmēlis skopos argumentus pret ciema skolotāju, valsts prokurors it kā aicina žūriju nepievērst uzmanību viņa liecībām: grūti iedomāties, ka vīrietis ar šādu uzvārdu nolēma palīdzēt ciemam! Neatkarīgi no tā, vai prokurors ir izteicies šādā garā, bet gandrīz katrā vēstījumā par skolotāja likteni, kurš neveiksmīgi devās pie cilvēkiem, ir mājieni par viņa uzvārda īpatnībām. Es gribētu jums pajautāt, vai jūs esat muļķi vai ar nodomu? Vai tiešām visās "radio stacijās" ir jāpārraida viss, ko neveselīgais nacistu-anālo dzemde murmināja? Iekšējais cenzors, ai!
Nacionālais jautājums mūsdienu Krievijā ir ārkārtīgi akūts. Vēsturiski daudznacionālā Krievija, iespējams, ir pirmā reize, kad tiek piedzīvota šāda spēka valstu krīze. Nav nejaušība, ka V. V. Putins savā vēlēšanu rakstā starpnacionālo harmoniju valsts iekšienē uzskata par vienu no galvenajiem valstiskuma saglabāšanas nosacījumiem. Pat tās Eiropas valstis, kas lepojas ar savu iecietību, šodien saskaras ar starpnacionālo pretrunu saasināšanos. Eiropas līmenī “multikulturālais projekts” ir izgāzies, kas nozīmē, ka pats valsts modelis, kas veidots uz etniskās identitātes pamata, ir apšaubāms. Eiropai jau ir bijusi negatīva pieredze. Pēcpadomju telpas steigā atdalītajām nacionālajām valstīm tas vēl nav jādara.
Naids kā norma mazattīstītajiem
Neveselīga aģitācija nacionālā līmenī ir iespējama tikai apstākļos, kas ir nelabvēlīgi dzīvībai, cilvēka garīgajai izaugsmei un attīstībai, kad vidusmēra cilvēks (labā nozīmē) neredz pozitīvu perspektīvu sevis realizēšanai sabiedrībā. Jurija Burlana sistēmas-vektoru psiholoģija detalizēti analizē cilvēku psihes (ne) pielāgošanās procesus jauniem Krievijas pastāvēšanas apstākļiem.
Tieši milzīgā mūsu tautiešu personisko, garīgo vērtību pretnostatīšana patērētāju sabiedrības attīstības ādas fāzes prasībām ir tas, kas ir pamats neticamajai sociālajai spriedzei, kuru mums šodien ir nelaime novērot valstī.. Etniskā naidīgums ir tikai viena no milzīgā naida izpausmēm vienam pret otru.
Mūsdienu Krievijā miljoniem cilvēku ar noteiktu garīgo sastāvu (anālā vektora nesēji sistēmas-vektora psiholoģijas ziņā) ir iestrēguši visdziļākā aizvainojuma stāvoklī pret sabiedrību, viņi netiek realizēti, pēc viņu pieprasījuma nav, viņi ir dziļi nelaimīgi. Mest šādiem cilvēkiem ideju, ka savās nepatikšanās vainojami "ārzemnieki, kuru ieradušies daudz", nav nepieciešams. Anālais vektors nerealizētā, neattīstītā stāvoklī ir visauglīgākā augsne aizvainojuma un atriebības slāpju kultivēšanai.
Šāds indivīds izjūt atvieglojumu, skopu baudu, kad tiek norādīts, kurš ir vainīgs viņa nepatikšanās. Tā kā vairāku iemeslu dēļ attīstītas personības pilnvērtīgi prieki viņam nav pieejami, pilnībā ievērojot arhetipisko sugu lomu, šāds alas anālais aizstāvis steidzas pie “ienaidnieka”, aizsargā “tīrību”No“netīriem”iebrukumiem no ārpuses sāk īstenot“taisnīgumu”- atriebties. Ja anālo vektoru atbalsta arī muskuļu sastāvdaļa, kur pamatnē ir sadalījums draugiem un ienaidniekiem, spiediens dzīvās vielas kapsulā palielinās tikai no svešas formas deguna parādīšanās.
Sistemātiska Krievijas "kultūras koda" dekodēšana
Krievijā daudznacionālums gadsimtu gaitā ir vēsturiski attīstījies pēc savas īpašās formulas. Krievija nav Amerikas “kausēšanas katls” vai mononacionālo valstu mozaīka Eiropā. Krievija gāja pa “plūdīšanas” ceļu, nevis asimilēja citas tautas, apvienojot tās ar kopīgu krievu kultūru, kopīgām vērtībām un vienotu krievu “kultūras kodu”. Tāpēc krievu identifikācija rietumos notiek neatkarīgi no viņa etniskās piederības. Vācietim uzbeks, ukrainis un moldāvs būs vienlīdz krievi. Tāpēc gandrīz visas tautības, kas bija Krievijas impērijas sastāvā, joprojām ir dzīvas.
V. Solovjovs uzskatīja, ka krieviem ir noteikts pienākums, morāls pienākums attiecībā pret citām tautām - šo tautu saglabāšana un attīstība kopējā kultūras vidē. Sistēmas-vektora psiholoģija apstiprina filozofa secinājumus garīgās struktūras līmenī. Krievijas urīnizvadkanālu-muskuļu mentalitāte tiek aicināta dot citiem trūkuma dēļ - tas ir tās uzdevums ainavā un nosacījums bara, tas ir, visu Krievijas tautu izdzīvošanai. Šīs krievu mentalitātes īpašības ļāva Krievijai gadsimtiem ilgi saglabāt daudznacionālo integritāti līdz 90. gadu sabrukumam. Tagad Eirāzijas telpā atsākas zemes savākšanas process, kas nozīmē, ka imigrantu plūsma palielināsies. Vai mēs esam gatavi tos adekvāti pieņemt?
Gatavs nāvei
Mēs izejam pagalmā un redzam cilvēkus, kuri nav tādi kā mēs - viņi ģērbjas citādi, kustas, teiksim, izraisa neizpratni, naidīgumu un … bailes. Varētu šķist, ka viņi neko nedraud, bet nav skaidrs, ko no viņiem gaidīt - no svešiniekiem? Piedzīvojot šādas jūtas, mēs ekstrasensa līmenī atkal nonākam vēstures sākumā, kad pirmo reizi, saņēmis kaimiņa sajūtas, cilvēks apzinājās pirmo sociālo sajūtu - dziļu naidīgumu, sajaucoties ar bailes, ka šis kaimiņš apēdīs mūsu gabalu.
Ja šai naidībai nebūtu ierobežojumu noteiktu primāru pamudinājumu aizliegumu veidā, cilvēces vēstures sākums vienlaikus kļūtu par tā galu. Tas bija ādas aizliegums nogalināt iepakojumā un sekojošie redzes kultūras ierobežojumi, kas ļāva turpināt pastāvēt cilvēkiem kā sugai. Tagad, piedzīvojot primitīvu nepatiku pret cilvēkiem, mēs apšaubām šos likumus un ierobežojumus, tas ir, iekšēji ekstrasensā, mēs esam gatavi pārtraukt pastāvēšanu. Bailes ir spēcīgs katalizators, lai nojauktu primitīvos aizliegumus.
Nedaudz lēnāk, primārais mudinājums, nedaudz lēnāk …
Bailes no citiem cilvēkiem nav nekas cits kā redzes, tas ir, kultūras trūkums. Sistēmas-vektoru psiholoģija to pierāda, ņemot vērā vizuālo vektoru, kas attīstās starp diviem poliem - bailēm un mīlestību, kur mīlestība nav abstrakts "mīli savu tuvāko", bet gan konkrēts darba rezultāts, rezultāts, pārvarot bailes par sevi. Mūsdienu vizuālā kultūra priekšplānā izvirza cilvēka dzīves saglabāšanu. Bailes redzeslokā arī noved pie tikai vienas vēlmes - izdzīvot par katru cenu, bet ne visiem, ne cilvēcei vai pat tikai citam cilvēkam, bet tikai man vienatnē šeit un tagad.
Sākot no bailēm līdz mīlestībai, cilvēces vizuālais vektors attīstījās, lai izveidotu kultūru kā primāru mudinājumu aizliegumu sistēmu un izdzīvošanas garantu. Nokļūstot bailēs, mēs uzreiz zaudējam šo kolektīvo iekarojumu un primāro mudinājumu gadījumā sākam virzīties uz nāvi. Iznīcinātā kultūras slāņa tukšums ļoti ātri tiek piepildīts ar nacionālisma vīrusu - vienu no primārā mudinājuma izpausmēm. Nacionālisms var izpausties dažādās formās, glāstot smalka izskata "patriotisma" bārdu vai atklāti vicinot svastiku, taču tas vienmēr ir nācijas egoisma izpausme, kas noved to strupceļā, nevis attīstību un uzlabošanos.
Neatšķirīgo vienotība
Kultūras sabrukums kopā ar PSRS sabrukumu noveda pie nacionālisma un separātisma lavīnas pieauguma, kad tautas nekritiski pieņēma Borisa Jeļcina aicinājumu “pārņemt suverenitāti, cik vien iespējams”, un rezultātā kultūras vienotība tika sabruka, valsts sabruka, kuras idejiskais pamats daudzus gadu desmitus bija internacionālisms. Daudzas mazās Šveices neizdevās.
Kā aizzīmogot salauzto vienotību? Ekonomisko saišu atjaunošana, iznīcināto atjaunošana un jaunas infrastruktūras izveide ir nepieciešams, bet nepietiekams priekšnoteikums. Tas viss ir iespējams, tikai balstoties uz kopīgu kultūru un apziņu par mūs kā vienotību, kaut arī atšķirīgām, bet garā tuvām tautām ar 1000 gadu senu kopīgu vēsturi. Kamēr vispārējā kultūra nepaaugstināsies virs asiņu aicinājuma, būs asinis.
Viltus patrioti kliedz, ka, iekļaujot citas tautas Krievijā, pieņemot migrācijas plūsmas, mēs it kā zaudēsim savu nacionālo identitāti vai kaut ko tamlīdzīgu. Es gribētu atgādināt šiem satrauktajiem kungiem, ka Krievija nekad nebaidījās no ārējas ietekmes un valsts integritātes saglabāšanas nolūkā turpmākās attīstības labad pat nebaidījās aicināt varangiešus valdīt un Pēteris I atkal mācījās no Eiropas, nebaidoties, ka tas kaitēs krievu nacionālajai identitātei vai arī pārkāps valsts integritāti.
Rezultātā Krievija tikai ieguva. Vai tagad ir vērts baidīties no tautu migrācijas? Noteikti nē, bet pirms viesu uzņemšanas lietas jāsakārto. Vai mēs paši esam tik kulturāli, vai esam cienīgi mācīt citus? Ko mēs varam dot šiem zēniem no ciematiem, izņemot neapsildītu maiņu māju un doshiraku? Lielas tēmas un milzīgs lauks darbam ar sevi.
Cilvēku kultūras attīstība, viņu apgaismība sākas ar mazu, ar to, ka cilvēks sāk saprast, kāpēc cits tā neapģērbjas, kāpēc viņš neēd to, ko mēs ēdam. Tā nav uzspiesta iecietība zobos, darbības vārda "izturēt" sinonīms, bet gan dziļa apziņa par otra kā savu vēlmēm. Tas ir iespējams tikai apzinoties savu un tajā pašā laikā citu cilvēku garīgo attieksmi neatkarīgi no viņu valstspiederības. Kāpēc es esmu tas, kurš nepatīk citas tautības cilvēkiem? Pareiza jautājuma formulēšana jau ir puse no atbildes.
Mēs varam gaidīt, kamēr masu kultūras amatpersonas būs pārņemtas ar cilvēku vitālajām vajadzībām, un bezgalīgu šāvēju un stulbu sarunu šovu vietā viņi mums parādīs filmu par burvīgu tadžiku sētnieku, asprātīgu gruzīnu mikroautobusa vadītāju, austrumu skaistumu no lielveikals vai pašaizliedzīgs čečenu ārsts. Vai arī jūs varat, neceļoties no dīvāna, iziet apmācību "Sistēmas-vektoru psiholoģija", pārtraukt tolerēt savu kaimiņu un beidzot sākt dzīvot tā, kā rakstīts sākotnējā scenārijā, tas ir, laimīgi.
Atsauces:
V. S. Solovjevs "Nacionālais jautājums Krievijā", 1888
V. V. Putins "Krievija: nacionālais jautājums", 2012
